Ватикан обновил список "семи смертных грехов", чтобы привести его в соответствие с требованиями современности.
В первоначальный список, появившийся более полутора тысяч лет назад, входили семь грехов - гордыня, зависть, обжорство, похоть, гнев, алчность и уныние.
Вопреки распространенному мнению, "смертными" грехи названы так, потому что ведут, по мнению христианских мыслителей, к смерти духовной, а не физической.
К этому списку в век "безудержной глобализации" отцы католической церкви добавили еще семь грехов:
- Загрязнение окружающей среды
- Манипуляции на генном уровне
- Богатство неприличных размеров
- Принуждение к бедности
- Употребление и распространение наркотиков
- Морально сомнительные эксперименты
- Нарушение фундаментальных законов человеческой природы
]]>источник]]>

Католическая церковь делает следующий шаг. Список добродетелей не расширен

Это дурацкая иллюзия, за 1,5 тысячелетия человеческая природа фактически не изменилась, изменилась лишь окружающая обстановка, под влиянием прогресса. Все эти новинки можно с легкостью найти в библии.

З.Ы. как-то в руки попалась мармонская библия, напоминает инструкцию к холодильнику, только гоаздо проще, возможно Ватикан в скорости тоже предоставит какой-нибудь вариант библии для ленивых.

Главное, чтобы на церковнославянский не перевели.
Хотя, православие всегда относилось очень настороженно к нововведениям.

Это как??

ЗЫ: Насколько всё-таки за последнее время церковь изжила себя!..... Раньше всё было коротко и ясно, а сейчас:
"Принуждение к бедности" и "Богатство неприличных размеров" - таже алчность;
"Манипуляции на генном уровне" и "Нарушение фундаментальных законов человеческой природы" - извечная борьба с еретиками и учёными;
"Загрязнение окружающей среды" и "Употребление и распространение наркотиков" попадают под административные и уголовные нарушения;
а "Морально сомнительные эксперименты" мне вообще не понятны!
Бедные, уже и не знают, чем себя занять и как вернуть былую власть......

Чаще всего под этим разумеют так называемые эксперименты с участием людей, эмбрионов, культур клеток человека (сюда же - стволовые клетки, обычно получаемые из абортивного материала).

В том-то и дело, что никогда не было коротко и ясно, для этого требовалось серьезное образование: ]]>http://www.spbda.ru/]]>

Просто нам коротко и ясно излагали: религия - бред .

Centrino,

Знак плюса (то есть креста) в заголовке страницы, тег <title>, - очень оригинально. Мусульмане на подобном сайте могут использовать открывающую скобку - "(".
Слова "по благословению высокопреосвященнейшего..." мелким шрифтом в шапке сайта - это, надо полагать, сертификация.
Заглянул в учебные программы. Есть философия (марксизм, разумеется, исключен из программы) и сектоведение (гнобят конкурентов).

У меня все служители всегда вызывали только отвращение - жизнь не по Библии для них норма... Взять, например, их автопарк - что ни машина, одно загляденье - я о таких, в виду своих финансовых возможностей, и думать не смею!.. А у них такой доход откуда?? Удивительно ещё, как в нашем соборе нет гаража в 2 этажа!
Да и по физиономиям не скажешь, что они пост соблюдают.... Зато УУУЧАТ!!
Был случай со мной - святили землю с могилы отца... Народу собралось - не скажу, что толпа - туча: и святили, и крестили, и ещё непонятно что делали одновременно. Два попа - молодой и пожилой, да две монахини на "подпевках"... Так молодой первые 10 минут ещё пытался совладать с собой, а потом, с трудом подойдя к монахиням, достаточно громко стал им рассказывать, как он вчера отдыхал и сколко откушать изволил... Тьфу!...
С тех пор для меня существует только одна религия - "Семья и друзья"!

DAISHI, так исторически сложилось, что это учебное заведение было открыто задолго до марксизма
ЧАО, к чему это? Таких примеров можно привести множество, хоть из науки, когда на научную лабораторию из 10 рыл, только двое по настоящему трудятся из любви к искусству, а остальные их чморят, стучат на них же начальству и премии получают.
З.Ы. не нравится пример из науки, могу привести пример из высшего учебного заведения

Centrino,

И задолго до позитивизма, а он в программе есть. Кант с Гегелем там же.
К тому же странно, когда при составлении курса учебное заведение исходит из года собственного основания. Оксфорд, следуя логике, просто обязан исключить из программы знания, накопленные за последнюю тысячу лет.

Интересно посмотреть на вытянувшиеся рожи семинаристов, когда с трибуны прозвучит - "Основа иррелигиозной критики такова: человек создает религию, религия же не создает человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который еще не обрел себя, или уже снова себя потерял" (с) или «Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа»(с)
З.Ы. сомневаюсь, чтобы в Оксфорде изучали марксизм

Centrino,

Однако изучают:
]]>http://www.philosophy.ox.ac.uk/__data/asse...ecture_list.pdf]]>
]]>http://www.politics.ox.ac.uk/teaching/reso...ture%20List.pdf]]>

Даже не подкрепляя постом DAISHI, было бы глупо считать, что в одном из лучших университетов не дают курс новешей истории государтсв!

а где про ведьм и сатанистов?получается,что, можно обвенить учёного который открывает чо нить новое в смертном грехе и сжеч на костре как Галелея

не,ну можно ещё вернутся к индульгенциям.пусть нам за наши же деньги прощают наши грехи...от туда и будут браться машины толстых попов за 50 штук убитых енотов.и пусть меня назовут богохульствующим иродом)))



вот,я бы пожал бы руку товарищу власти каждый раз когда нада чо нить замутить,нада придумать новый флешмоб для народа.да бы отвести взгляда на этот флешмоб

вобъще по сути.меня раздражает лишь одна картина.старые бабушки в храмах на каждый православный праздник и всё такое.а что им ещё остаётся?государство на них положило агрегат,только и остаётся что богу молиться...больше ведь никто не поможет.

а что про школьников.я бы это игнарировал как и егэ.нельзя давать церкви захватить наш разум

Даже проще. Речь идет о контроле научной деятельности. Увы, это не пустые слова. Все клинические (на человеке) исследования должны проходить этическую экспертизу. В состав комитетов, которые ее проводят, во многих странах вводят представителей церквей. Потихоньку подбираются к смежным биологии и фармакологии.



Человек вправе сам решать, чем этот орган (мозг) занимать.
И религия - один из вариантов .

только они это сделают штурмом и с неокрепшим ребёнком



как то читал статейку одну.про мега таблетки продлевающие жизнь спецназовцам на три с лишним дня(при кретических ранинениях),и введние в состаяние афекта одним притопом.где эти наши религозники были?а то что из человека зомби сделать можно,даж они знают и ничуть не борются с этим

Боюсь, начинают бороться . Вернее, бороться за право делать зомби по благословению . До сих пор эксперименты, проводимые в спецслужбах никакой экспертизе не подвергались.

Centrino,

1) В этом топике мы всё-таки обсуждаем тему религии;
2) В основе религии лежит обучение жизни, правильной жизни! Мне 5 лет в университете преподаватели твердили, что предмет лучше всего вдалбивается
на примерах. Если представить, что "батюшки" - наши учителя и путеводители (а они себя иначе и не выказывают), то собственным примером они нам и показывают
все прелести райской жизни после смерти...

Именно с помощью этого церковь и возродилась, окрепла и встала на ноги в 90-х! А теперь, все, кому отпустили грехи казнокрадства, прославляют религию и толкают в массы - чем больше верующих, тем меньше вольнодумцев, проще управлять этой самой массой...

А дети?? Закон о заботе престарелых родителей ещё ни кто не отменял!...

И не будут - безопасность страны = секреты спецслужб!

Кажется, Ватикан испугался реакции общественности и появились мягкие опровержения: да мы чего, мы ничего, помогаем людям выявлять свою греховность, на устои не посягаем...

От журналистской метафоры - к "официальному решению Ватикана". Как в российских СМИ распространяются слухи о Католической Церкви

В интервью епископа Джиротти ватиканской газете "Osservatore Romano" речь шла не об официальном расширении списка смертных грехов, а о "социальных" грехах современного мира, которые журналисты, не разобравшись, отнесли к каноническому списку, заявил РИА Новости эксперт в области катехизации и евангелизации, католический священник из Москвы Сергей Николенко.
"Слухи о качественно новом слове в католическом богословии - объявлении "семи новых смертных грехов" - при ближайшем рассмотрении оказались скорее метафорой журналистов, чем официально подтвержденным фактом", - сказал эксперт.
За последние дни только в российских СМИ появилось более 90 статей и комментариев, однако Ватиканом до сих пор не опубликовано никакого официального документа по этому поводу, добавил он.
На самом деле, отметил священник, интервью регента Апостольской пенитенциарии (одного из судебных органов Ватикана, который занимается вопросами исповеди и отпущения грехов) епископа Джанфранко Джиротти ватиканской газете газете "Osservatore Romano" было посвящено не публикации списка новых грехов, а завершению недельного семинара для священников-исповедников. Там Ватиканский иерарх говорил о "социальных" грехах и перечислил особенно распространенные в современном мире деяния, в которых есть очевидные признаки греха, наносящего ущерб не только отдельной личности, но и всему человечеству. К их числу он отнес действия, приводящие к загрязнению окружающей среды, усугублению социальной несправедливости, укреплению социального неравенства, чрезмерному обогащению некоторых членов общества и обнищанию других, а также опыты в области генной инженерии, эксперименты над личностью и распространение наркотиков. Несмотря на то, что ряд этот принципиально не конечен и может быть продолжен, итальянская газета "La Reppublica" в комментарии к интервью епископа Джиротти назвала это "списком семи новых смертных грехов".
"К сожалению, журналистская метафора итальянских коллег в российском контексте обрела статус официального решения Святого Престола", - сказал эксперт.
]]>http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=61105&cf=]]>

DAISHI, однако, не стоит забывать, что:

Tommi_Skuch,
Ну тогда я зря сомневался Однако подкрепление следовало бы поискать на этом факультете: ]]>http://resources.theology.ox.ac.uk/read2.p...=&paper_ID=FH9A]]> Правда там тоже есть упоминание о Марксе, однако на этом факультете, я предполагаю (!), его труды изучают приблизительно в таком ключе: ]]>http://atheism.about.com/od/philosophyofre...on/a/marx_5.htm]]>
ибо:

]]>http://ekg.metod.ru/pub/v1-2001-zhuravsky-prn.html]]>

Прочитала тему =)
Настолько разные мнения - я даже поразилась.

Начну с того что первое пришло в голову при чтении темы.
Хочу успокоить всех кто говорит сделать такие предметы посещаемыми по желанию - НА НИХ НИКТО НЕ ПРИЙДЕТ. А если и прийдет - то только по указанию родителей. У меня нет доказательств, но я сужу по своим ровестникам (11 класс) и ребятам из младших классов. Главная цель детей - побыстрее свалить из школы. И кто пойдет на урок с неконтролируемой посещаемостью? Не смешите, лучше уж сразу не вводить, так как ходить будут только (опять же) по указанию родителей. А для этих целей существуют церковные школы, школы с уклоном в религию. Да и родители, как лично мне кажется, после 2009 года в большинстве своём неверущие будут...
А теперь представьте школьника из 1-8 класса. Какое отношение сложится у ребенка к предмету, во время которого можно так клёво порубиться дома за компом или погулять во дворе. Да в футбол погонять в конце концов!!!
В современных школах упустили курс технологий (читайте - труд/домоводство).
Каков итог? "Фиии...Готовить? Дорогой, свари пельмени, самому слабо что ли.", "Я что, дура чтоли зашивать эти брюки? Милый, дай денег на новые!!!!". Нет, современные девшки стремятся в бизнес и отказываются от семьи не из-за плохого преподавания труда))))))) Но это тоже меет значение (сужу опять же по себе и одношкольникам).
Логика примерно такова - "Раз можно не ходить - значит это не так важно". Введение такого...ммм...факультатива окажет лишь негативное влияние. Усугубит пренебрежительное отношение к религии.
Моё отношение к религии очень.... криво и косо. Так сложилось что меня крестили (мне было 3-4 года, помню всё до деталей). Не знаю зачем. Мне не объясняли. А может и объясняли - но я не помню.
В церкви я была целенаправленно раза 3-4 в жизни (считая крещение). И еще раз 15-20 на экскурсиях.
Из детства помню лишь сво мысли о том что *цитата* "Боженька всегда поможет, защитит. Надо только Его очень очень попросить". Серьезно молилась только за дедулю, что "с ним на небесах всё было хорошо". 1 раз. Крестик теряла (2 раза). Не ношу уже больше лет 7-8 точно. Представления о том что Бог всемогущ и вездесущ не было. Была лишь красивая сказка о том что Там сидит дядя (типо деда мороза) и следит за моим поведением. И что он помогает добиваться разных целей. Это до 6-7 лет.
В районе 6 лет стала задумываться о том что будет после смерти (Библию читала, но это было не интересно). Представления были самыми простыми. Закрыл глаза? Ничего не видишь? Всё черное? значит умер. Далее, как я писала, идет утеря крестика (я не растроилась так как не понимала цели ношения). В том же возрасте постепенно сходят на нет вера в фей, русалочек и прочую ерунду. Вера в Бога приравнивалась к перечисленному. И вроде всё должно было тут же закончиться хеппи эндом и фразой на этом форуме "Я атеистка!!! " НО! Не всё так просто.
Моё...ммм...духовное воспитание, ознакомление с верой как недопеченый пирог (или недоваренный суп - кому как нравится). Родительские установки на "Верь в Бога и будь хорошей девочкой" были настолько недоделанными и больше "для галочки", что за столько лет я так и не разобралась в своём отношении к всему этому.
Я не молюсь, не ношу крестик, не хожу в церковь. Я ОЧЕНЬ МНОГО врала, пару раз крала и пробовала покончить жизнь самоубийством. Церкви и религиозные книги, да и вообще религия меня интересует как история, культура. (одно время задумывалась поступать на "религоведение")
При этом я:
1. Испытываю страх при входе в церковь. (Страх перед Богом, что буду наказана за то что не верю в него). При чем на уровне подсознания. Страх пропадает секунд через -дцать и я спокойно иду слушать экскурсавода о возникновении этого памятника культуры. А потом долго не понимаю - с чего это я вдруг?
2. На экскурсиях в храмах и церквях всегда ставлю свечку "за родных и всех знакомых" с мыслью "Господи (!!!), пусть у них всё будет хорошо, пусть все буду живы, здоровы и счастливы". И мысль эта возникает сама собой. Не знаю как это объяснить.
3.Если у меня что-то не так (читайте - "фигово аж до желания сдохнуть") думаю "господи, сделай так чтобы...."

Ну и еще пара мелочей которые сразу и не вспомнишь - выше описала самые...ммм.... регулярные))) неменяющиеся уже много лет.

На данный момент отношу себя к агностикам (вычитала где то это умное слово года 3-4 назад). В моём понимании это люди неверующие, но и не отрицающие Бога (поправьте, если не права). Тест на религию (гдет на гм) при двух разовом прохождении указывает агностицизм (незнаю можно ли верить):

(это вырезано из темы про религию)

Вообщем, вот такие пироги. Так что не знаю я - во что верю, а во что нет. Мне кажется это детские установки дают о себе знать. То есть потребность в вере возникает а)когда надо что то попросить у Бога, б)на кладбище (про церковь писала выше).

Так вот к чему весь этот текст, уважаемые.
Может на меня одну это так повлияло, но я считаю что НИКОГДА и НИ ЗА ЧТО НЕЛЬЗЯ ВВОДИТЬ ПОДОБНЫЕ УРОКИ. Они только сбивают с жизненного пути. У детей есть родители, которые и решат - что будет дальше - церковная школа или нормальнаяобычная. К сожалению (а может и к счастью) это лишь в их руках. Или нормально и грамотно знакомить ребенка с религией (и объяснять - что? зачем? и почему?), или "не пудрить ему мозги".

Так же детская фантазия и несформировавшееся осознание себя можут дать искаженное понимание религии и реальности (это опять же не подкреплено фактами, но это мои мысли).